Грубо, весь софт можно разделить на проприетарный (proprietary) и Open Source. Первое заковыристое слово можно иначе перевести как «собственническое». То есть права на программу принадлежат определённой компании. Open Source, или открытое ПО — это ПО с открытым исходным кодом. В первом случае изменять, дополнять, править программу может только компания-производитель. Во втором случае — кто угодно.

Классификация на самом деле сложнее. Открытое ПО несколько отличается от Свободного ПО, Свободное ПО (free software) — это не то же, что и бесплатное ПО (freeware). Ещё бывает полусвободное ПО, платное, условно-бесплатное и ещё чёрте-какое. Если хотите в этом разобраться, почитайте википедию. Здесь мы немного упрощаем: у нас только проприетарное и открытое. Стоит заметить, что это ни как не говорит о его цене. И то, и другое бывает и платным, и бесплатным.

К примеру, Microsoft Office — платное проприетарное ПО, а OpenOffice — бесплатное и Open Source. Хотя по сути, они мало чем отличаются друг от друга.

В общем и целом, я не против ни того, ни другого. Проблемы возникают только тогда, когда производитель хочет создать монополию и накладывает ограничения на более низкоуровневые вещи, будь то формат файла или протокол.

Для примера. MS Office — полностью закрытый продукт. Формат файлов ворда, экселя и пауэрпоинта до недавнего времени был закрыт (сейчас они его открыли таким образом, что можно сказать, что он до сих пор закрыт). Это значит, что ни одна другая программа, кроме входящих в пакет офиса, не может эти файлы открыть (в теории, конечно).

То же самое с ICQ. Здесь закрыт (ну теперь уже открыт, но тоже документирован через зад) протокол обмена сообщениями. Это значит, что в теории для общения в ICQ вы можете использовать только официальную программу. Вот ту страшную с кучей рекламы. Никаких вам QIP и прочих Digsby.

И в первом, и во втором случаях, народные умельцы долго и упорно расшифровывали закрытые куски. Они смогли «на ощупь» понять как устроены форматы файлов в офисе, и как работает протокол ICQ. Но если бы эти форматы были открыты изначально, мы бы давно уже получили безошибочное форматирование вордовских документов во всех офисных пакетах, и аська бы не ломалась периодически во всех альтернативных клиентах (она ломается обычно потому, что в протоколе что-нибудь меняют, ни кому об этом не сообщая, естественно).

Конечно, ни Microsoft, ни AOL не обязаны делать свои продукты открытыми. Но иногда, это их нежелание открыть спецификации (по-сути желание заработать больше денег) создаёт проблемы конечным пользователям. Ведь, по идее, для того чтобы открыть вордовский документ, являющийся стандартом де-факто в России, я должен купить офисный пакет стоимостью от 2100 до 25000 (!) рублей, и пользоваться MS Windows (с натяжкой Mac OS, но MS Office для Mac сделан так, что можно сказать его не существует — им невозможно пользоваться). Конечно, разговоры о стоимости софта в России — это, в основном, лишь сотрясение воздуха, но, думаю, ситуация однажды изменится.

В реальной жизни с вордовскими документами умеют работать другие программы (тот же OpenOffice и iWork), но нет гарантий, что они правильно отобразят документ, потому как никто, кроме MS не знает как 100% правильно это сделать. Хотя, конечно, сейчас это уже не так актуально, и документы обычно отображаются правильно, но некоторые умельцы умудряются делать такое форматирование, что не понятно как сам MS Word его вообще отображает.

Вообще, нужно отдать должное ребятам из OpenOffice. Они проделали огромную работу. Этот офисный пакет умеет работать с таими форматами файлов, о которых я вообще никогда не слышал. Форматирование документов MS Офиса в 99% случаев правильное. При этом он абсолютно бесплатен и работает во всех операционных системах. Последняя версия OpenOffice — достойная альтернатива MS Office. Поддерживает новые форматы .docx, .xlsx, .pptx. Выглядит, правда, довольно аскетично (по сравнению с 2007 MS офисом, который, к слову, тоже не всем нравится), и меню немного отличается от привычного, но в лучшую сторону — логичнее. Не идеал, конечно, но очень ничего. Я, честно говоря, надеюсь, что OO получит некоторое ответвление от основной ветки, где будет использоваться новый интерфейс с «лентами», как это сделано в 2007 MS Офисе, но пока это только мечты.

Но некорректное отображение документов в альтернативных офисных пакетах — это только половина проблемы. Так как формат файлов офиса был закрыт, появились альтернативные форматы. Так появились .odt, .ods, .odp как аналоги .doc, .xls, .ppt (эти форматы первыми стал поддерживать OpenOffice, но, насколько я знаю, это не их разработка). И они являются стандартами, например, в Чехии, но совершенно не распространены в России. Свои форматы есть у StarOffice, iWork, WordPerfect и ещё кучи офисных пакетов. И далеко не все пакеты поддерживают форматы конкурентов. В общем такая междоусобица.

Пожалуй лучший офисный пакет для простого пользователя, на мой взгляд — Apple iWork, но его формат файла опять таки ни кем не поддерживается. В принципе это объяснимо — очень уж он специфичен (особенно Numbers — аналог Экселя), но факт остаётся фактом. Формат файлов iWork, как я понимаю, тоже закрыт, да и существует этот пакет только в версии для Mac OS. А ведь замечательные страницы выдаёт Numbers на выходе.

Сейчас идёт обсуждение этакого общемирового стандарта. Два основных кандидата: форматы OpenDocument (odt, ods, odp) микрософтовский OOXML (docx, xlsx, pptx, появившиеся в 2007 офисе). Кто победит, и когда не ясно. Но понятно, что закрытость форматов .doc, .xls, .ppt навредила и самой MS. Если бы они изначально были открыты (и не менялись от версии к версии), возможно они уже давно стали бы стандартом во всём мире. Хотя, может быть оно и к лучшему — насколько я знаю, технически это далеко не лучшие стандарты.

Пока общепризнанным форматом документов, который создаётся любым офисным пакетом (и не только офисным), и всегда и везде отображается правильно является pdf. Одна проблема — его практически невозможно редактировать.

Мораль сей басни такова. Я не против открытого или закрытого софта. Я против политики компаний, которые ради наживы создают проблемы пользователям. Бороться с такой политикой можно только выбирая и популяризируя альтернативный софт, который, к слову, часто бывает лучше оригинального.

Вообще, я, пожалуй, выбрал слишком сложную тему. Во всяком случае полностью осветить её в одном посте не реально. Видимо, я буду возвращаться к ней ещё не раз.