Так как iPad — тоже комп, то это не мифический беспроводной монитор. Это что-то типа RAdmin’а.

Ну, а по поводу wacom’а — мне кажется мультитач его однажды убъёт. Так что можете считать, что на картинке супер-мультитач с возможностью распознавать силу нажатия, угол наклона, работающий со всевозможными кистями/карандашами и т.д.

Ну так… в порядке пятничного бреда

Тем не менее iPad действительно революционен. Не буду объяснять почему — об этом уже очень правильно написал ПростоMAC. Добавлю лишь, что я б его купил в качестве компа для спальни. Такого, с которым удобно развалившись на диване полазать по инету или почитать книжки. Он для этого подходит больше, чем ноут. Ноут или нетбук в качестве 2-го компа слишком наворочен, избыточен.

Я б купил, если бы у меня не было айфона. Да, он не так удобен для сёрфа и чтения, но у него полно других преимуществ. ИМХО, сейчас iPhone — главный конкурент iPad’а. Хотя, ситуация может измениться с выпуском достаточного количества приложений, раскрывающих все возможности последнего.

Кстати, о конкурентах. Как я писал в твиттере: ждём появления Nokia Pad, Sony Tablet, Samsung Touchbook и т.д.

Грубо, весь софт можно разделить на проприетарный (proprietary) и Open Source. Первое заковыристое слово можно иначе перевести как «собственническое». То есть права на программу принадлежат определённой компании. Open Source, или открытое ПО — это ПО с открытым исходным кодом. В первом случае изменять, дополнять, править программу может только компания-производитель. Во втором случае — кто угодно.

Классификация на самом деле сложнее. Открытое ПО несколько отличается от Свободного ПО, Свободное ПО (free software) — это не то же, что и бесплатное ПО (freeware). Ещё бывает полусвободное ПО, платное, условно-бесплатное и ещё чёрте-какое. Если хотите в этом разобраться, почитайте википедию. Здесь мы немного упрощаем: у нас только проприетарное и открытое. Стоит заметить, что это ни как не говорит о его цене. И то, и другое бывает и платным, и бесплатным.

К примеру, Microsoft Office — платное проприетарное ПО, а OpenOffice — бесплатное и Open Source. Хотя по сути, они мало чем отличаются друг от друга.

В общем и целом, я не против ни того, ни другого. Проблемы возникают только тогда, когда производитель хочет создать монополию и накладывает ограничения на более низкоуровневые вещи, будь то формат файла или протокол.

Для примера. MS Office — полностью закрытый продукт. Формат файлов ворда, экселя и пауэрпоинта до недавнего времени был закрыт (сейчас они его открыли таким образом, что можно сказать, что он до сих пор закрыт). Это значит, что ни одна другая программа, кроме входящих в пакет офиса, не может эти файлы открыть (в теории, конечно).

То же самое с ICQ. Здесь закрыт (ну теперь уже открыт, но тоже документирован через зад) протокол обмена сообщениями. Это значит, что в теории для общения в ICQ вы можете использовать только официальную программу. Вот ту страшную с кучей рекламы. Никаких вам QIP и прочих Digsby.

И в первом, и во втором случаях, народные умельцы долго и упорно расшифровывали закрытые куски. Они смогли «на ощупь» понять как устроены форматы файлов в офисе, и как работает протокол ICQ. Но если бы эти форматы были открыты изначально, мы бы давно уже получили безошибочное форматирование вордовских документов во всех офисных пакетах, и аська бы не ломалась периодически во всех альтернативных клиентах (она ломается обычно потому, что в протоколе что-нибудь меняют, ни кому об этом не сообщая, естественно).

Конечно, ни Microsoft, ни AOL не обязаны делать свои продукты открытыми. Но иногда, это их нежелание открыть спецификации (по-сути желание заработать больше денег) создаёт проблемы конечным пользователям. Ведь, по идее, для того чтобы открыть вордовский документ, являющийся стандартом де-факто в России, я должен купить офисный пакет стоимостью от 2100 до 25000 (!) рублей, и пользоваться MS Windows (с натяжкой Mac OS, но MS Office для Mac сделан так, что можно сказать его не существует — им невозможно пользоваться). Конечно, разговоры о стоимости софта в России — это, в основном, лишь сотрясение воздуха, но, думаю, ситуация однажды изменится.

В реальной жизни с вордовскими документами умеют работать другие программы (тот же OpenOffice и iWork), но нет гарантий, что они правильно отобразят документ, потому как никто, кроме MS не знает как 100% правильно это сделать. Хотя, конечно, сейчас это уже не так актуально, и документы обычно отображаются правильно, но некоторые умельцы умудряются делать такое форматирование, что не понятно как сам MS Word его вообще отображает.

Вообще, нужно отдать должное ребятам из OpenOffice. Они проделали огромную работу. Этот офисный пакет умеет работать с таими форматами файлов, о которых я вообще никогда не слышал. Форматирование документов MS Офиса в 99% случаев правильное. При этом он абсолютно бесплатен и работает во всех операционных системах. Последняя версия OpenOffice — достойная альтернатива MS Office. Поддерживает новые форматы .docx, .xlsx, .pptx. Выглядит, правда, довольно аскетично (по сравнению с 2007 MS офисом, который, к слову, тоже не всем нравится), и меню немного отличается от привычного, но в лучшую сторону — логичнее. Не идеал, конечно, но очень ничего. Я, честно говоря, надеюсь, что OO получит некоторое ответвление от основной ветки, где будет использоваться новый интерфейс с «лентами», как это сделано в 2007 MS Офисе, но пока это только мечты.

Но некорректное отображение документов в альтернативных офисных пакетах — это только половина проблемы. Так как формат файлов офиса был закрыт, появились альтернативные форматы. Так появились .odt, .ods, .odp как аналоги .doc, .xls, .ppt (эти форматы первыми стал поддерживать OpenOffice, но, насколько я знаю, это не их разработка). И они являются стандартами, например, в Чехии, но совершенно не распространены в России. Свои форматы есть у StarOffice, iWork, WordPerfect и ещё кучи офисных пакетов. И далеко не все пакеты поддерживают форматы конкурентов. В общем такая междоусобица.

Пожалуй лучший офисный пакет для простого пользователя, на мой взгляд — Apple iWork, но его формат файла опять таки ни кем не поддерживается. В принципе это объяснимо — очень уж он специфичен (особенно Numbers — аналог Экселя), но факт остаётся фактом. Формат файлов iWork, как я понимаю, тоже закрыт, да и существует этот пакет только в версии для Mac OS. А ведь замечательные страницы выдаёт Numbers на выходе.

Сейчас идёт обсуждение этакого общемирового стандарта. Два основных кандидата: форматы OpenDocument (odt, ods, odp) микрософтовский OOXML (docx, xlsx, pptx, появившиеся в 2007 офисе). Кто победит, и когда не ясно. Но понятно, что закрытость форматов .doc, .xls, .ppt навредила и самой MS. Если бы они изначально были открыты (и не менялись от версии к версии), возможно они уже давно стали бы стандартом во всём мире. Хотя, может быть оно и к лучшему — насколько я знаю, технически это далеко не лучшие стандарты.

Пока общепризнанным форматом документов, который создаётся любым офисным пакетом (и не только офисным), и всегда и везде отображается правильно является pdf. Одна проблема — его практически невозможно редактировать.

Мораль сей басни такова. Я не против открытого или закрытого софта. Я против политики компаний, которые ради наживы создают проблемы пользователям. Бороться с такой политикой можно только выбирая и популяризируя альтернативный софт, который, к слову, часто бывает лучше оригинального.

Вообще, я, пожалуй, выбрал слишком сложную тему. Во всяком случае полностью осветить её в одном посте не реально. Видимо, я буду возвращаться к ней ещё не раз.

Для начала немножко истории.

В 90-е не было чётких стандартов по которым можно было создавать сайты. Существующие тогда браузеры (популярными были IE и Netscape) не могли толком договориться как отображать страницы. Netscape пытался следовать стандартам, толком ещё не сформулированным, а Explorer пытался эти стандарты формулировать сам. Он мог — большая часть пользователей интернета сидела под ним. Так, следуя какой-то своей логике, IE и показывал сайты.

Созданием этих стандартов, однако же, занимается не Microsoft, а World Wide Web Consortium (W3C). Через какое-то время ребята более менее чётко определились что и как должны отображать браузеры, но у Microsoft была своя позиция, которую они отстаивали.

Сейчас, всем, в том числе и самим микрософтовцам, понятно, что их позиция была не верна. Последняя версия IE, 7-я, уже кое-как поддерживает большую часть стандартов. IE8, по заявлению MS, будет поддерживать их в полной мере.

Но проблема в том, что большая часть пользователей до сих пор использует IE6. Браузер, написанный 8 (если я не ошибаюсь) лет назад. Причём, как ни парадоксально, написан он на основе ныне покойного Netscape 3! За это время сам Netscape умудрился дорасти до версии 9 и благополучно скончаться уступив место приемнику — Firefox. Сайты в интернете превратились из простеньких домашних страничек в навороченные приложения, способные, в некоторых случаях, заменить приложения, установленные на вашем компьютере.

Почему IE6 до сих пор популярен?
Потому что Windows XP самая популярная операционная система на данный момент, а IE6 входит в её комплект. При этом на территории бывшего СССР Windows, в основном, пиратская, а значит в ней отключены автоматические обновления, иначе она сама давно бы уже скачала и поставила вам IE7.

В чём проявляются недостатки IE6 для обычного пользователя?
Во-первых, он ОЧЕНЬ медленный. Когда вы заходите на сайт, тот отдаёт вам содержимое в виде кода. Задача браузера превратить этот код в страницу, которую вы видите на экране. Здесь Explorer проявляет себя с худшей стороны. Вы можете открыть любой сайт в IE и в любом другом современном браузере и сразу почувствуете разницу.

Другая проблема — безопасность. Грубо говоря, взломать ваш компьютер можно через любое приложение, установленное на нём. Хоть через Winamp, хоть через Explorer, хоть через Калькулятор . Успешность этого действа зависит от наличия ошибок в программах, которыми вы пользуетесь. Internet Explorer 6 — это один сплошной баг. В нём ОГРОМНОЕ количество уязвимостей. Тем более если вы ни разу не устанавливали обновления для Windows (А вы их, скорее всего, ни разу не устанавливали). Если вы при этом не видите никаких последствий взлома вашего компьютера, это не значит, что его не взломали. Вполне возможно, что ваш компутер является «зомби» и посылает спам. Это к примеру.

Третья проблема. Возможно пользователь её и не заметит, но о ней знают все разработчики сайтов. IE6 неправильно отображает страницы. Вспомните, ему 8 лет и он сделан по собственной, «альтернативной» логике. Поэтому разработчикам приходится использовать при разработке сайтов разные хитрости, чтоб сайт хотя бы более менее правильно отображался в самом популярном браузере. Это не только влияет на быстродействие, но ещё и накладывает определённые ограничения на создаваемый сайт и увеличивает стоимость его разработки.

Четвётрое. В IE6 нет вкладок. В одном окне вы можете открыть только один сайт. Поэтому если вы открыли 10 сайтов, они практически полностью займут всю панель задач. При этом выбрать нужный сайт в этой панели будет праблематично — сложно понять куда нажимать, когда всё, что ты видишь это 10 значков IE и первые 2 буквы названия сайта. Если же вы вдруг захотите открыть ещё 2-3 программы, ориентироваться во всех открытых окнах будет просто невозможно. Ну, да в XP можно группировать окна на панели задач, но это жутко не удобно.

Чем заменить IE?
Если вам он до сих пор почему-то греет душу (может значок нравится?), обновитесь хотя бы до IE7 (узнать какая у вас версия IE можно в меню Справка → О программе). Это, конечно, не лучший вариант, и тут всё ещё имеются некоторые старые проблемы, но это уже гораздо лучше. Обновление бесплатно, и не требует проверки подлинности системы. То есть подойдёт даже для пиратской Windows. Если хочется чего-то большего, то есть несколько вариантов.

Самая распространённая альтернатива — Firefox. Простой и удобный браузер с длинной историей. Достаточно функционален для простого пользователя, а для желающих расширить функциональность имеется ОГРОМНОЕ количество плагинов. Для эстетов есть КУЧА тем оформления. Работает под всеми популярными операционными системами.

Не менее (если не более) популярна Opera. Популярна, правда, только в России. Функциональнее фаерфокса «из коробки», вполне неплохой браузер, но на любителя. Я таковым не являюсь. Так же работает везде.

Safari — браузер от Apple, которым я сам пользуюсь. Однако, с лучшей стороны показывает себя только на Маках. Под виндой работает хорошо, но нельзя поставить некоторые полезные дополнения. Тем не менее будет хорошей заменой IE, если только вас не смутит выбивающееся из общего стиля системы оформление. На данный момент является одним из самых быстрых браузеров. Работает под MacOS и Windows

Chrome — браузер от Google. Очень многообещающий, но пока бета. Пользоваться им сейчас можно, но ставить его всем и каждому я бы пока не рекомендовал. В целом, он прост, удобен и быстр. Работает под Windows, обещают версии под Mac и Linux (то, что под эти ОС есть сейчас использовать нельзя, по-моему).

Каждый из этих браузеров существенно лучше IE. Каждый лишён тех недостатков, о которых я писал выше. Какой из них использовать — дело ваше, но я рекомендую всё-таки Firefox, как браузер подходящий для большинства, а под MacOS рекомендую использовать Safari.

Если у вас есть аргументы, отговорите меня пока не поздно.